Du möchtest mit einer Seminargruppe ChatGPT oder ein anderes LLM erforschen. Für den Rahmen der politischen Bildung wurde dieses Argumentations-Battle-Spiel entwickelt. In einem Wettkampf tritt jeweils ein Pro und ein Contra-Argument gegeneinander an. Die Argumente werden hinsichtlich vorher entwickelter Kriterien miteinander verglichen. Das Argument, dass die meisten Punkt erzielt, gewinnt.
Spannend und für die Zukunft notiert. Ich bin noch sehr skeptisch, ob da etwas Brauchbares herauskoppt, will es aber nicht ausschließen. Hast du anhand der Ergebnisse eine Meinung dazu?
Ich würde sagen es ändert die Art zu Argumentieren. Zum einen steht natürlich die Prompting Strategie im Vordergrund, zum anderen aber auch die Grundlage für Argumente, sowohl pro als auch contra. Und am Ende, wenn die Argumente gegeneinander antreten, kommt es darauf an, zum einen das Argument der anderen Seite zu verstehen, als auch ein geeignetes Gegenargument im Köcher zu haben. Eventuell ist man aber auch auf bestimmen Seiten blank. Aber auch das würde GPT unter Umständen nicht bewerten, sondern nur, ob es den Kriterien genügt. Aber es ch bin sicher, dass auch das im Prompt für die Bewertung der Argumente hinterlegt werden kann. Nur habe ich es bisher nicht einbezogen.